Онлайн-трансляции
© РАПСИ

Онлайн рассмотрения дела мэра Томска Ивана Кляйна. День тридцать восьмой

сюжет: Уголовное дело мэра Томска Ивана Кляйна
Теги: Превышение должностных полномочий, Иван Кляйн, Томская область, Россия
Российское агентство правовой и судебной информации провело онлайн-репортаж со слушаний по существу уголовного дела в отношении мэра города Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в превышении должностных полномочий.
  • 14:02

    И мы прощаемся до завтра. Берегите себя!

  • 13:57

    Допрос Галины Кляйн завершён. 

     

    Сторона защиты просит приобщить к материалам дела три экспертных заключения об оценке стоимости земельного участка по Пастера 44/2, согласно которым рыночная цена участка была определена в диапазоне от 754 до 780 тысяч рублей. 

     

    Кроме того, адвокаты просят приобщить документы, связанные с приобретением иных земельных участков по улице Пастера. 

     

    Вопрос о приобщении документов будет решаться на завтрашнем заседании, которое начнётся в 5:30 по МСК. 

  • 13:36

    Отвечая на вопрос прокурора, Галина Кляйн говорит, что по итогам проверки МЧС выдало предприятию предписание. 

     

    “Мы с ним не согласились, обратились к юристам и обжаловали его в суд”, - указывает свидетель. 

  • 13:28

    Свидетель не помнит, кто конкретно из сотрудников “Томского пива” занимался вопросами приобретения земельных участков у Аминова. 

     

    “Решения по сделке принимала я, предложение по сделке поступило от Аминова”, - уточняет Кляйн. 

  • 13:19

    Мы не были согласны с выводами Роспотребнадзора об отнесении предприятия к 3-ему классу опасности, повторяет Галина Кляйн. 

  • 13:16

    “Стоянка для автомобилей, для транспорта, есть складские помещения небольшие, есть гаражи”, - рассказывает свидетель прокурору об объектах, расположенных на площадке по Мокрушина, 9. 

  • 13:12

    Свидетель рассказывает, что в 2021 года “Томское пиво” оказывало материальную помощь больницам, ковидным госпиталям, ветеранам, малообеспеченным семьям, различным социальным фондам. 

  • 13:06

    Отвечая на вопрос прокурора, Галина Кляйн говорит, что ежегодно предприятие выделяет конкретную сумму на социальные проекты, благотворительность. Решение о выделении средств утверждается общим собранием акционеров. 

  • 13:02

     “Я видела, что на посту мэра Иван Григорьевич отдаёт себя полностью, чтобы сделать город комфортным для проживания. И я очень удивлена, что человек, который столько сделал для города, обвиняется в преступлениях”, - отмечает свидетель. 

     

    “Я уходила на работу к 8 часам, а он убегал раньше меня, потому что раньше вставал. А приходил в 21-22 часов вечера. А иногда мог прийти и после 23 часов, так как имел привычку инспектировать объекты благоустройства после работы”, - рассказывает Галина Кляйн о режиме работы своего супруга. 

  • 12:53

    Говоря о другой проверке предприятия, проведённой МЧС, Кляйн также утверждает, что не обращалась за помощью в Администрацию Томска. 

  • 12:50

    Галина Кляйн говорит, что за помощью к супругу из-за указанной проверки она не обращалась.

     

    “По результатам проверки никаких нарушений обнаружено не было, нам все документы вернули через год”, - уточняет свидетель. 

  • 12:49

    “Я была в этом время в Германии, на выставке оборудования... Разница во времени между Германией и Томском составляет 6 часов. Я включила телефон, у меня были десятки пропущенных вызовов от сотрудников “Томского пива”... Как только я включила телефон, до меня дозвонились. Я узнала, что у нас была выемка документов, сильно расстроилась. Считаю, что поводов для этого никаких не было, никаких претензий, вопросов к нам не было”, - вспоминает свидетель обстоятельства телефонного разговора в связи с проверкой на предприятии. 

  • 12:42

    Далее Гривцов задаёт Кляйн вопросы по поводу строительных работ на пересечении улицы Аркадия Иванова и Московского тракта. 

     

    Свидетель утверждает, что никакие объекты “Томского пива” работы не затрагивали. 

  • 12:37

    По словам свидетеля, никакой помощи “Томскому пиву” в решении вопроса с квасными бочками Иван Кляйн не оказывал. 

     

    “Иван Григорьевич заботился о всех предпринимателях. Никакой помощи оказано не было, пока дело дошло до заключение договоров, сезон уже почти закончился”, - указывает Галина Кляйн. 

  • 12:36

    Адвокат Гривцов предоставляет свидетелю распечатку её телефонного разговора с Иваном Кляйном по вопросу установления квасных бочек в городе.

     

    “Я позвонила своему мужу и рассказала о местах, которые нам выделили или не выделили. Этот разговор состоялся после того, как Иван Григорьевич делал объезд города”, - вспоминает свидетель. 

     

    Галина Кляйн поясняет, что установление в городе квасных бочек является социальным проектом “Томского пива”. Проект довольно затратный, так как требуется оплачивать работу грузчиков, водителей автомобилей, сотрудников цеха по производству кваса, продавцов (всего около 50 человек), уточняет свидетель. 

  • 12:25

    Галина Кляйн не может назвать сумму в 180 тысяч рублей значительной для её дочери.  

  • 12:24

    Свидетель отмечает, что работы по благоустройству участка обошлись Светлане Кляйн примерно в полмиллиона рублей. 

  • 12:23

    По словам Галины Кляйн, дочь с ней не обсуждала вопрос приобретения земельного участка по Пастера 44/2. 

  • 12:21

    Свидетель участвовала вместе с Аминовым в осмотре участка в деревне Кисловка. По её словам, там располагались заброшенное овощехранилище, несколько коровников. 

     

    “Мы приняли решение, что участок “Томскому пиву” не подходит, он мне не понравился”, - говорит Кляйн.

  • 12:18

    Галина Кляйн утверждает, что на момент получения письма из Роспотребнадзора о санитарно-защитной зоне она ничего не знала о жилой застройке Аминова. 

  • 12:16

    По словам Кляйн, “Томское пиво” жертвует на благотворительность примерно 50 миллионов рублей в год. 

  • 12:14

    “Иван Григорьевич уже год находится под следствием. При этом “Томское пиво” продолжает свою работу. Это и есть доказательство того, что Иван Григорьевич не управляет предприятиям. Никаких льгот от администрации Томска мы не получали”, - указывает свидетель. 

  • 12:12

    Большие управленческие вопросы мы решаем коллегиально, с заместителями, со специалистами, отмечает Галина Кляйн. 

  • 12:12

    “Зная Ивана Григорьевича, как он во всё углубляется, мне было неудобно как-то к нему обращаться, потому что у него много работы в Администрации. Пыталась поначалу, когда стала гендиректором, обращаться к нему за помощью, он уходил от ответа. Говорил, что у меня хорошие сотрудники, советовал собраться с ними, решить вопросы коллегиально”, - отвечает свидетель на вопрос адвоката Гривцова о том, принимал ли Иван Кляйн участие в управлении предприятием. 

  • 12:09

    По словам Кляйн, она работает на “Томском пиве” с 2001 года. 

  • 12:06

    Свидетель поясняет, что работает в должности гендиректора предприятия с осени 2013 года. На указанную должность Кляйн была избрана по решению общего собрания акционеров “Томского пива”. 

     

    “Генеральный директор на предприятии отвечает за всё - за безопасность каждого человека, за безопасность продукции. Поэтому я не могу позволить, чтобы за меня кто-то принимал решение, потому что ответственной буду являться я”, - отмечает Галина Кляйн. 

  • 12:03

    Допрос свидетеля Рязановой завершён. Следующей показания в судебном заседании будет давать гендиректор “Томского пива” Галина Кляйн. 

  • 11:56

    Рязанова считает ошибкой отнесение предприятия “Томское пиво” к 3-ему классу опасности. 

  • 11:55

    Отвечая на вопрос прокурора, свидетель говорит, что работает в сфере охраны окружающей среды на протяжении 25 лет. 

  • 11:53

    “Ближайшие жилые дома находились от площадки с южной стороны на расстоянии 54 метра, с северной стороны - около 150 метров”, - уточняет Рязанова. 

  • 11:49

    Исходя из замечаний Роспотребнадзора, Рязанова разработала второй проект санитарно-защитной зоны. 

  • 11:43

    Свидетель уточняет, что не согласилась с заключением Роспотребнадзора. В связи с этим она вместе с представителем “Томского пива” ходила на приём в ведомство. 

  • 11:42

    Рязановой стало известно об отнесении предприятия к 3-ему классу опасности и установлении 300-метровой санитарно-защитной зоны только после получения отрицательного заключения Роспотребнадзора на её проект. 

  • 11:38

    “Шла речь о том, что вокруг площадки планируется вести жилую застройку”, - говорит свидетель о причинах обращения к ней за разработкой проекта санитарно-защитной зоны.

  • 11:35

    “Документ прошёл экспертизу в Роспотребнадзоре, мы получили положительное заключение, затем документ был направлен в Росприроднадзор”, - отвечает Рязанова на вопрос адвоката Вихлянцевой. 

  • 11:34

    В 2015 году жилая застройка не входила в границы 100-метрой нормативной санитарно-защитной зоны “Томского пива”, отмечает свидетель.  

  • 11:32

    По словам свидетеля, на 2015 год деятельность предприятия относилась к 4-ому классу опасности, для которого необходимо установление санитарно-защитной зоны в 100 метров. 

  • 11:31

    На 2015 год у “Томского пива” санитарно-защитная зона не была установлена, указывает Рязанова. 

  • 11:30

    Нормативы предельно допустимых выбросов по Мокрушина, 9 определялись расчетным путём, замеры выбросов не проводились, уточняет свидетель. 

  • 11:29

    Рязанова также разрабатывала для предприятия проект нормативных предельно допустимых атмосферных выбросов. 

  • 11:27

    В 2017 году свидетель разрабатывала для “Томского пива” проект санитарно-защитной зоны. 

  • 11:26

    Суд заканчивает допрос Симаковой. Для дачи показаний приглашается свидетель Валентина Рязанова, являющаяся специалистом по охране окружающей среды. Свою деятельность она осуществляет в качестве индивидуального предпринимателя. 

  • 11:20

    Симакова в судебном заседании подтверждает, что подпись, поставленная на заявлении о предварительном согласовании приобретения участка, принадлежит Светлане Кляйн. 

     

    Специалист проводила экспертизу на основании иных документов, на которых стояла подпись Кляйн, в том числе копии паспорта. 

  • 11:13

    Допрос свидетеля Плотникова завершён.  

     

    Адвокат Шейфер просит приобщить к материалам дела заключение специалиста Симаковой, которая провела почерковедческую экспертизу подписи Светланы Кляйн. 

     

    Прокурор возражает против приобщения документа, а также допроса специалиста. Однако судья удовлетворяет ходатайство защиты. 

  • 11:11

    Свидетель характеризует участок Кляйн как абсолютно непривлекательный для застройки. 

     

    “Будет очень дорого, чтобы построить на нём что-то, привести к нему коммуникации”, - поясняет Плотников. 

  • 11:09

    Плотников говорит, что Светлана Кляйн занималась работами по благоустройству своего участка. 

     

    “Долго велись работы?” - интересуется у свидетеля адвокат Шейфер. 

     

    “Реально КАМАЗы надоели”, - отвечает Плотников. 

  • 11:07

    По словам свидетеля, площадь его земельного участка составляет 15 соток, он его приобрёл за 990 тысяч рублей. На участке также располагался деревянный домик в 30 квадратных метров. 

  • 11:04

    Допрос Карымова завершён. В зал суда приглашается Денис Плотников - ещё один собственник земельного участка по улице Пастера. 

  • 11:01

    Карымов характеризует свои отношения со Светланой Кляйн как соседские. 

  • 10:59

    Свидетель также указывает, что его соседи обращались в суд по поводу снижения стоимости своих участков. 

  • 10:58

    По словам Карымова, Светлана Кляйн проводила работы по выравниванию своего участка, очищению его от мелких кустарников, корней. 

     

    “Желания приобрести участок по Пастера 44/2 у меня не было. Я думаю, она это сделала, чтобы убрать мусор, потому что туда постоянно сваливали мусор. Мы в течение 2-3 лет этот участок убирали”, - поясняет свидетель. 

  • 10:56

    Свидетель приобрёл свой участок в 2018 году за 655 тысяч рублей.  

     

    “Думаю, что стоимость была завышена, так как не было ни дороги, ни каких-либо коммуникаций, не проводился газ, отсутствовало электричество”, - говорит Карымов. 

  • 10:51

    Суд приступает к допросу свидетелей со стороны защиты. Первым показания в судебном заседании даёт свидетель Карымов, который проживает рядом с участком Светланы Кляйн по улице Пастера.

  • 10:47

    Судебное заседание возобновляется.

  • 10:13

    В судебном заседании объявляется перерыв.  

  • 10:05

    Суд удовлетворяет ходатайство адвоката Гривцова об оглашении показаний Соловьёва, данных им на предварительном следствии, в связи с существенными противоречиями. 

     

    Противоречия касаются обстоятельств знакомства свидетеля с Павлом Подгорным. Кроме того, в письменных показаниях Соловьёв считает обоснованным отказ Кляйна в удовлетворении заявления Аминова в части отсутствия в проекте застройки школы.

  • 09:57

    Кроме того, суд удовлетворил ходатайство адвоката Вихлянцевой о приобщении к материалам дела документов, которые прилагались к протоколу Комиссии по землепользованию и застройке от 21 июля 2016 года. Документы находились на сайте Администрации города Томска.  

  • 09:53

    Прокурор просит приобщить к материалам дела документы, содержащие градостроительное обоснование изменения территориального зонирования, предоставленные в заседании Соловьёвым. 

     

    Суд удовлетворяет ходатайство обвинения. 

  • 09:31

    Свидетель не помнит, какие зоны содержались в Генплане на период 2016 года. 

  • 09:30

    Собственник участка с санитарно-защитной зоной должен принять решение о её снятии до начала момента строительства, отвечает Соловьёв на вопрос адвоката Гривцова. 

  • 09:21

    Свидетель подтверждает, что глава Администрации города может не согласиться с доводами, приведенными в градостроительном обосновании. При этом он указывает, что должностное лицо должно соответствующим образом мотивировать отказ, привести свои доводы. 

  • 09:19

    Судья интересуется, взаимодействовал ли Соловьёв с Касперович по каким-либо иным проектам. 

     

    “По Михайловской рощи мы контактировали очень много, огромное количество было совместной работы”, - отвечает свидетель. 

  • 09:16

    Судья просит свидетеля предоставить финансовые подтверждения поступлений ему денежных средств за выполнение работ. 

     

    Соловьёв говорит, что постарается найти указанные документы. 

  • 09:00

    Кляйн пытается понять, почему при подготовке планировки территории Соловьёв отразил на схеме только санитарно-защитную зону “Томского пива”, при этом не указав СЗЗ иных расположенных поблизости предприятий. 

  • 08:55

    Свидетель не может ответить на вопрос Кляйна, какой в Томске действует норматив по численности детских садов и школ на одну тысячу жителей. 

  • 08:51

    Кляйн напоминает свидетелю, что санитарно-защитная зона Радиотехнического завода располагалась на территории в 30 или даже в 50 гектаров и не понимает, как можно было не уведомить о ней членов Комиссии.

  • 08:48

    Отвечая на вопрос Кляйна, свидетель повторяет, что он не обязан был предоставлять на Комиссию документы по санитарно-защитной зоне Радиотехнического завода. 

  • 08:42

    Из показаний Соловьёва следует, что он с Касперович написал совместную статью. 

     

    “Как я в Томск приезжал, так мы и общались. Один раз в месяц, два раза в месяц... Нормальные деловые отношения архитекторов”, - характеризует свои отношения с Касперович свидетель. 

  • 08:37

    Свидетель утверждает, что на сегодняшнее заседание он приехал из Санкт-Петербурга за свой счёт. 

  • 08:36

    Соловьёв точно не может сказать, какую сумму он получил за свою работу. 

     

    “По первому договору я получил полтора миллиона рублей... По второму договору я точно получил 8 с чем-то миллионов”, - вспоминает свидетель, при этом не называя конкретную сумму. 

  • 08:32

    Свидетель не может пояснить, оплачивала ли его работы компания “Эльбрус”, а также в какой форме производилась оплата. 

  • 08:32

    По словам Соловьёва, он сам решил предоставить на судебное заседание градостроительное обоснование. 

     

    “Меня никто не предупреждал о необходимости предоставить градостроительное обоснование”, — говорит свидетель. 

  • 08:28

    У Свидетеля нет информации о том, что в сентябре 2016 года Аминов просил приостановить работу по внесению изменений в градостроительный план. 

  • 08:26

    Отвечая на вопрос адвоката Шейфер, свидетель подтверждает наличие строений Радиотехнического завода на участке Аминова. 

     

    “В июле 2017 года я получил топографическую карту, на которых этих строений уже не было”, - уточняет Соловьёв. 

  • 08:23

    По словам свидетеля, он закончил свою работу по разработке проекта планировки территории в декабре 2018 года. 

  • 08:21

    При решении вопроса об изменении территориального зонирования мы не обязаны привязываться к кадастровым границам участка, указывает Соловьёв. 

  • 08:18

    - Каким образом доносилась информация о санитарно-защитной зоне Радиотехнического завода до членов Комиссии,  — задаёт очередной вопрос адвокат. 

     
    Я не готов ответить на этот вопрос, это не имеет ни малейшего значения, —  считает свидетель. 
  • 08:16

    Адвокат Вихлянцева интересуется, была ли карте зон с особыми условиями использования территорий санитарно-защитная зона Радиотехнического завода. 

     

    “Я не могу сейчас сказать. Скорее всего нет”, - отвечает Соловьёв. 

     

    Свидетель уточняет, что поскольку данная СЗЗ находится в ведении заказчика, она может быть не отражена на схеме. 

  • 07:57

    Свидетель подтверждает, что при рассмотрении проекта в Администрации были высказаны замечания относительно доступности предлагаемых объектов социальной инфраструктуры (детский сад, школа) по отношению к существующей жилой застройке. 

  • 07:49

    Свидетель точно не может сказать, почему он выбрал участок для строительства школы в зелёной зоне. 

  • 07:48

    Соловьёв говорит, что, исходя из сложившейся в строительстве практики, школы строятся на муниципальных землях, в то время как детские сады строятся на землях застройщика.  

     

    "Я рекомендовал застройщику запланировать и строить детский сад, потому что это выгодно - сад занимает 1 гектар и увеличивает стоимость жилья. А школу строить невыгодно, так как она занимает три гектара" - поясняет свидетель. 

  • 07:45

    “У застройщика нет обязательства по строительству школ. Более того, у застройщика вообще нет обязательств по строительству социальных объектов. Это обязательство города. Просто в некоторых городах есть законы, обязывающие застройщика строить социальные объекты, как в Томске, а в некоторых городах нет”, - поясняет свидетель. 

  • 07:38

    Соловьёв объясняет разницу между градостроительным и строительным проектированием. 

  • 07:36

    - Где на этих схемах можно увидеть элементы планировочной структуры? — интересуется у Соловьёва адвокат. 

     

    - Элементом планировочной структуры является вся рассматриваемая нами схема, — указывает свидетель. 

  • 07:26

    По словам свидетеля, на заседании Комиссии он предоставлял визуализированные схемы, презентация была организована на большом мониторе.  

     

    Всего членам Комиссии было предоставлено 4 схемы, показывающие существующее состояние территории и её перспективное состояние после застройки, а также существующее зонирование и зонирование после застройки.  

  • 07:15

    Защитник выясняет у Соловьёва, как происходила оплата разработки проекта планировки территории и есть ли у него документы, подтверждающие оплату. 

     

    “Я прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, документацию я не хранил”, - отвечает свидетель. 

     

    Соловьёв поясняет, что сейчас работает в качестве самозанятого. 

  • 07:11

    “Проект “Михайловской рощи” мэру Кляйну понравился, он добрил его”, - отвечает свидетель на вопрос адвоката Вихлянцевой. 

  • 07:10

    Свидетель также подтверждает наличие письма Роспотребнадзора о 300-метровой санитарно-защитной зоны “Томского пива”. 

  • 07:07

    Присутствующий в судебном заседании Аминов просит свидетеля вспомнить встречу с директором школы №49, на которой обсуждался вопрос строительства нового здания для учебного заведения. 

     

    Соловьёв подтверждает проведение такой встречи. 

  • 07:02

    Соловьёв считает, что не было никаких препятствий для уменьшения санитарно-защитной зоной “Томского пива”. 

     

    “Ведь мы варим не ядерное топливо, а варим пиво, и, кстати, отличное пиво”, - отмечает свидетель. 

  • 06:59

    Свидетелю неизвестно, что в дальнейшем стало с санитарно-защитной зоной “Томского пива”. 

  • 06:54

    Соловьёв отмечает, что проект не учитывал санитарно-защитную зону “Томского пива”. 

     

    “Я считал, что она 100 метров, а в электронном генеральном плане города Томска было указано 300 метров”, - говорит свидетель. 

     

    Он уточняет, что санитарно-защитная зона также была отражена в системе Геокад. Когда она там появилась свидетель сказать не может. 

  • 06:51

    Свидетель объясняет, что проект планировки территории подразумевает комплексное освоение территории, которое учитывает все возможные экономические и социальные последствия застройки. 

     

    По словам Соловьёва, проект полностью был подготовлен в сентябре 2018 года.  

  • 06:47

    “Мы запросили в администрации возможность разработать проект планировки территории на данном участке... как сейчас помню в июле 2017 году была достигнута договоренность”, - говорит Соловьёв о своих дальнейших действиях. 

  • 06:46

    Если бы проект согласовали, то моя мастерская получила бы возможность спроектировать квартал по финским технологиям, утверждает свидетель. 

  • 06:40

    Прокурор предоставляет свидетелю для обозрения постановление об отказе в переводе территориальной зоны.

     

    “С моей точки зрения нам отказали неправомерно. Не были учтены те предложения, которые были сделаны в градостроительном обосновании. Мы не привязывали транспортную доступность к улице Мокрушина, основной доступ транспорта у нас был предусмотрен через проектируемую развязку на 76-м километре... Градостроительное обоснование предусматривало строительство детского сада”, - поясняет Соловьев. 

  • 06:32

    “Школа находилась рядом с территорией, которая принадлежала заказчику, точнее я сказать не могу”, - вспоминает свидетель расположение учебного заведения на плане застройки территории. 

  • 06:30

    “Решение комиссии принимается не в ходе заседания... Я помню, что через некоторое время мне прислали копию письма, где было сказано, что нам отказали. Что дальше с территории произошло я не в курсе”, - говорит Соловьев. 

  • 06:27

    Свидетель не помнит, обсуждались ли на комиссии 2016 года вопросы, связанные с санитарно-защитными зонами. 

  • 06:24

    “Для изменения зонирования имели значения санитарно-защитные зоны соседних предприятий, нашего (Радиотехнического завода - прим. ред.) - нет”, - уточняет Соловьев, отвечая на вопрос прокурора. 

  • 06:21

    Свидетель считает, что с точки зрения действующего на 2016 год законодательства наличие санитарно-защитной зоны Радиотехнического завода не являлось препятствием для изменения территориальной зоны. 

  • 06:17

    “На момент 2016 года, 300-метровых санитарно-защитных зон соседствующих предприятий в электронной версии генерального плана города Томска я не нашёл”, - указывает Соловьёв. 

  • 06:14

    История с транспортной доступностью была одним из оснований для отказа в принятии документа, добавляет свидетель. 

  • 06:13

    Свидетель подтверждает, что принимал участие в заседании Комиссии по землепользованию и застройке. 

     

    “Дело, конечно, давнее, детали мне вспомнить не удастся, но все комиссии проходят примерно одинаково. Докладываю детали проекта, потом начинаются вопросы: как вы обеспечите всю это территорию садиками, как люди будут туда добираться... Эта комиссия мне запомнилась большим количеством вопросов, связанных с транспортной доступностью”, - уточняет Соловьев. 

  • 06:08

    Соловьев считает, что Генеральный план города Томска не препятствовал изменению территориальной зоны. 

     

    “Генплан города — это документ стратегический, в нём не прорабатываются мелкие детали... Вот эта вся территория (по Мокрушина 11/1 - прим. ред.) была обозначена как зона перспективного развития непромышленного назначения“, - указывает свидетель. 

  • 06:05

    Свидетель поясняет, что занимался подготовкой обоснования изменения территориальной зоны по Мокрушина 11/1.  

  • 06:01

    Из показаний свидетеля следует, что с Ринатом Аминовым он сотрудничает уже более 12 лет. Кроме того, Соловьев на протяжении 4 лет участвовал в разработки проектов планировки территории по Мокрушина 11/1. 

  • 05:58

    - У меня два высших образования, ученая степень кандидата образовательных наук... в 2001 году впервые возглавил архитектурную фирму, - говорит свидетель. 

     

    Он также добавил, что разрабатывал проект реконструкции лесопарка “Михайловская роща” в городе Томске. 

  • 05:55

    Заседание начинается с допроса архитектора Алексея Соловьева. 

  • 05:52

    Доброе утро, уважаемые читатели, мы начинаем трансляцию с очередного заседания Советского районного суда Томска по уголовному делу в отношении мэра города Ивана Кляйна.  

СоцсетиДобавить в блогПереслать эту новостьДобавить в закладкиRSS каналы
Добавить в блог
Чтобы разместить ссылку на этот материал, скопируйте данный код в свой блог.
Код для публикации:
Как это будет выглядеть:

Онлайн рассмотрения дела мэра Томска Ивана Кляйна. День тридцать восьмой

Российское агентство правовой и судебной информации провело онлайн-репортаж со слушаний по существу уголовного дела в отношении мэра города Томска Ивана Кляйна, обвиняемого в превышении должностных полномочий.
Переслать эту новость

Все поля обязательные для заполнения!

Прислать свою новость

Все поля обязательные для заполнения!